注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

永俊微言的博客

浅说文史,实话实说。

 
 
 

日志

 
 

(原创)吴用闲话  

2017-01-12 12:30:56|  分类: 随笔杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

沉睡了近九百年的梁山军师吴用一觉醒来后,穿越到了现代。他用几年时间周游了世界。胸怀天下、腹有良谋的他,着重仔细考察了世界各国不同的政治制度。回国后对大家随口说了几句如下的“吴用闲话”。

在我看来,“民主”这个词的本意其实非常明确,就是“人民做主”,由人民统治国家”,一般原则是由多数进行统治民主”这个词本身没有任何阶级性,民主的阶级性是由社会主义国家的政治理论强加给它的。

常听国人批评西方的民主只是少数富人当家做主的、虚伪的资产阶级民主;只有我国的民主才是广大人民当家做主的、真正的无产阶级民主。

但我看不明白的是,无产阶级的民主选举,候选人一般都是由上级领导事先内定的,而且各级、各类选举还大多都是“等额选举”,既然都已经是“等额”了,那又何必再选?已经没有丝毫的选择余地。既然如此,那就直接由上级下令任命好了,又何必兴师动众运动群众搞这种徒有其表徒具形式的“等额选举”呢?我看是纯属“脱裤子放屁,费二遍事,”多此一举。

在我看来,广大的中国民众对这种自己“被领导代表”的民主选举似乎都不大感兴趣,各级党政领导与广大民众就好像隔了一层皮。这是因为这些党政领导不是真正地由人民群众自主自愿选举出来的,而是上级事先钦定好了的。

在中国,我看只有“村官选举”还多少有点真正的民主选举的味道,尽管目前还有像“拉票贿选”等等不尽人意的地方。但是,如果搞得好,就能推广成为今后中国选拔各级官员的主要渠道。这应该是方向。

而西方国家虚伪的资产阶级民主呢,无论是州议员选举、国家参众两院议员选举、州长选举、党内总统候选人选举、还是总统大选,尽管也具有诸如贿选等诸多毛病,但比较而言,还真都是具有一些选择性和竞争性的直选。就是总统大选,广大选民也是一人一票,起码还具有“两害相权取其轻”、“二中选一”的自主投票权。这要比口头上标榜人民当家作主,实际上是人民经常“被代表”的徒具形式的“等额选举”等等选民没有任何选择余地和自主权力的无产阶级的民主选举方式还是要好一些。

再看对最高权力的制约。中国对最高领袖的监督和制约,远不如资本主义国国家来的具体和有效。美国人民仅凭一个安装窃听器的“水门事件”,就可以将总统尼克松弹劾下台。韩国人民仅凭一件富家女儿走后门上名牌大学的小事,就扯出了“亲信干政”事件,将总统朴槿惠置于面临弹劾下台的困境。这些事情表明,在虚伪的资产阶级民主制度下的选民,不仅有权把你选上台,同时还有权把你拉下台。而在我们国家,即便是某个领袖提拔重用了很多像和珅那样的巨贪,给党和国家造成了巨大的精神上和物质上的损失,可我们的人民本身麻木不仁不说,就是我们的历届领袖也从来不向人民检讨自己用人失察的错误。

在我看来,在民主政治的诸多要素当中,最主要的就是要明确对最高领袖的监督和制约。我们应该在宪法和党章中明确、具体地规定最高领袖的任职期限、能否连任、最多允许连任几届等等内容。如果连这种最起码的权力制约都没有,那么所谓人民当家作主的、真正的无产阶级民主也就根本无从谈起,也就是一句好听的空话。而当年邓小平带头取消的“领导职务终身制”,就有可能在具有几千年专制独裁传统基因的中国死灰复燃,中国就极有可能重新回到“伟大领袖”终身执政的“强人政治”和“老人政治”的老路上去,开历史的倒车。

由于历史的原因,中国的最高领袖都是由上一任最高领袖指定的,但这种机制无法保证集体智慧的运用,无法避免偏面性,终归是要逐步走向党内民主直选的道路上去的。

……

吴用大军师最后说,上面我说的都是“吴用闲话”,而“闲话吴用”。就是说,我说的都是些“无用的闲话”,而我说的这些“闲话根本就没用”。所以,我姑妄言之,也就那么一说,大家姑妄听之,也就那么一听,千万不要当真。

 

  评论这张
 
阅读(12)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017